Pangenalan lan pelaksanaane putusan Rusia saka karusakan

Ing pirang-pirang kontrak perdagangan nasional lan internasional, dheweke asring ngatur arbitrase kanggo ngrampungake perselisihan bisnis. Iki tegese kasus kasebut bakal diwenehake menyang arbiter tinimbang hakim pengadilan nasional. Supaya implementasi penghargaan arbitrasi rampung, kudu hakim negara implementasi nyedhiyakake eksequatur. Exequatur gawe katut pengakuan penghargaan arbitrasi lan padha karo ukum ukum, bisa uga dileksanakake utawa dileksanakake. Aturan kanggo ngakoni lan ngetrapake putusan asing diatur ing Konvensi New York. Konvensi iki diadopsi dening konferensi diplomatik PBB tanggal 10 Juni 1958 ing New York. Konvensi iki utamane disimpulake kanggo ngatur lan nggampangake prosedur pangenalan lan penegakan keputusan hukum asing ing antarane negara-negara kontraktor.

Saiki, konvensi New York duwe 159 partai negara.

Nalika nerangake pangenalan lan penegakan adhedhasar artikel V (1) saka Konvensi New York, hakim kasebut diidini duwe kekuwatan diskriminasi ing kasus-kasus sing luar biasa. Prinsip kasebut, hakim ora diidini mriksa utawa kuldi konten keputusan hukum ing kasus babagan pangenalan lan penegakan hukum. Nanging, ana pangecualian sing ana hubungane karo indikasi serius cacat penting ing keputusan hukum, saengga ora bisa dianggep minangka pengadilan sing adil. Pengecualian liyane kanggo aturan iki ditrapake yen cukup cukup yen ing pengadilan sing adil, iki uga bakal nyebabake pengadilan ukum ditrapake. Kasus penting Dewan Dhuwur iki nggambarake sepira gedhene istiméwa sing bisa digunakake ing praktik saben dinane. Pitakon utama yaiku apa penghargaan arbitrasi sing wis dirusak dening pengadilan ukum Rusia, isih bisa ngliwati prosedur pangenalan lan penegakan hukum ing Walanda.

Pangenalan lan pelaksanaane putusan Rusia saka karusakan

Kasus kasebut yaiku babagan entitas hukum Rusia sing dadi produsen baja operasi internasional sing jenenge OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). Produsen baja minangka perusahaan paling gedhe ing wilayah Lipetsk ing Rusia. Umume saham perusahaan kasebut diduweni dening pengusaha Rusia VS Lisin. Lisin uga duwe plabuhan transshipment ing St. Petersburg lan Tuapse. Lisin duwe posisi dhuwur ing perusahaan negara Rusia United Shipbuilding Corporation lan uga duwe kepentingan ing perusahaan negara Rusia Freight One, yaiku perusahaan kereta api. Adhedhasar Perjanjian Tuku, sing kalebu proses Arbitrase, kalorone pihak wis setuju arep tuku lan adol saham NLMK saka Lisin menyang NLMK. Sawise regejegan lan telat mbayar rega tuku atas jenenge NLKM, Lisin mutusake nggawa perkara kasebut menyang Pengadilan Arbitrase Komersial Internasional ing Kamar Dagang lan Industri Federasi Rusia lan nuntut pambayaran rega tuku saham, sing miturut kanggo dheweke, 14,7 milyar rubel. NLMK negesake manawa Lisin wis nampa pambayaran sadurunge sing artine jumlah rega tuku wis malih dadi 5,9 milyar rubel.

Maret 2011 prosedur pidana diwiwiti marang Lisin amarga anggepan penipuan minangka bagean saka transaksi bareng karo NLMK lan uga anggepan nyasarake pengadilan Arbitrase ing kasus kasebut marang NLMK. Nanging, keluhan kasebut ora nyebabake tuntutan ukum.

Pengadilan Arbitrase, ing endi kasus antarane Lisin lan NLMK, bakal nukum, NLMK mbayar jumlah regane rega 8,9 rubel lan nolak tuntutan asli pihak loro. Rega tuku banjur diwilang adhedhasar setengah rega tuku dening Lisin (22,1 milyar rubles) lan nilai sing diwilang NLMK (1,4 milyar rubel). Babagan pembayaran majeng, pengadilan ngukum NLMK mbayar 8,9 milyar rubel. Panuntutan marang keputusan pengadilan Arbitrase ora mungkin lan NLMK ngaku, adhedhasar curiga penipuan sadurunge sing ditindakake dening Lisin, kanggo ngrusak penghargaan arbitrase dening Pengadilan Arbitrazh kutha Moskow. Tuntutan kasebut wis diwenehake lan penghargaan arbitrase bakal dirusak.

Lisin ora bakal ngadeg lan kepengin ngejar pesenan pengawetan ing saham sing dianakake NLMK ing ibukutha NLMK internasional internasional ing Amsterdam. Karusakan putusan kasebut ndadekake ora bisa ngetrapake pesanan pengawetan ing Rusia. Mula saka kuwi, Lisin njaluk pangenalan lan ngetrapake penghargaan arbitrase. Panjalukane ditolak. Adhedhasar konvensi New York umum kanggo panguwasa kompeten saka negara sing sistem keadilan menehi penghargaan arbitrase adhedhasar (ing kasus iki pengadilan biasa Rusia) mutusake ing hukum nasional, babagan penghancuran penghargaan Arbitrase. Minangka dhasar, pengadilan pelaksanaane ora diijini menehi evaluasi penghargaan Arbitrase kasebut. Pengadilan ing prosiding Interlocutory nganggep manawa penghargaan arbitrase ora bisa ditindakake, amarga ora ana maneh.

Lisin ngajokake banding babagan pengadilan iki ing Pengadilan Bandhing Amsterdam. Pengadilan nganggep manawa sejatine penghargaan arbitrase rusak biasane ora dianggep kanggo pengakuan lan pelaksanaan kajaba kasus iki luar biasa. Ana prekara sing luar biasa yen ana indikasi sing kuwat yen pengadilan pengadilan Rusia ora duwe kekurangan, supaya iki ora bisa dianggep minangka sidang sing adil. Pengadilan Bandhing Amsterdam ora nganggep kasus iki minangka pangecualian.

Lisin ngajokake apus-apus babagan keputusan kasebut. Miturut Lisin pengadilan uga gagal ngapresiasi kekuwatan sing diwenehake menyang pengadilan adhedhasar artikel V (1) (e) sing mriksa manawa paukuman pemisahan manca bisa ngatasi prosedur pelaksanaan penghargaan arbitrase ing Walanda. Dewan Tinggi mbandhingake versi Konvensi Inggris lan Prancis asli. Loro versi kasebut ngemot interpretasi beda babagan kekuwatan discretionary sing diwenehake menyang pengadilan. Artikel versi Inggris V (1) (e) nyatakake ing ngisor iki:

  1. Pangenalan lan pelaksanaane penghargaan kasebut bakal ditolak, kanthi panjaluk partai sing dijaluk, mung yen partai kasebut menehi panguwasa sing kompeten ing ngendi pangakuan lan penegak ditindakake, bukti yen:

(...)

  1. e) Penghargaan kasebut durung dadi jaminan kanggo pihak-pihak kasebut, utawa wis disisihake utawa digantung dening otoritas kompeten negara sing, utawa miturut ukum kasebut, penghargaan kasebut digawe. "

Artikel saka versi Perancis V (1) (e) nyatakake ing ngisor iki:

“1. La pengintaian lan ukara ing ukara ne seront refusées, kanggo panjaluk kanggo partisipasi ing saben pihak, invasi, sing menehi pilihan kanggo mbayar pangintipan lan komentar sing ora dikarepake:

(...)

  1. e) Ora ana ukara sing kudu dibayar kanggo pihak sing melu sampeyan nuli dibatalake kanggo nundha utawa ora menehi pilihan, uga ora ana duquel, ukara sing diwenehake. "

Kekuwatan diskresioner versi Inggris ('bisa ditolak') katon luwih jembar tinimbang versi Prancis ('ne seront refusées que si'). Dewan Tinggi nemokake akeh interpretasi sing beda kanggo sumber liyane babagan aplikasi konvensi sing bener.

Dewan Tinggi nyoba kanggo njlentrehake bedane interpretasi kanthi nambah interpretasi dhewe-dhewe. Iki tegese daya discretionary bisa ditrapake yen ana alasan kanggo nolak miturut Konvensi kasebut. Ing kasus iki, babagan lemah kanggo nolak nyebutake 'karusakan penghargaan Arbitrase'. Terkenal karo Lisin kanggo mbuktekake adhedhasar fakta lan kahanan manawa grounding nolak ora ana gandhengane.

Dewan Tinggi nuduhake kabeh pandangan Pengadilan Banding. Mung bisa dadi kasus khusus miturut Pengadilan Tinggi nalika ngilangi penghargaan arbitrase adhedhasar alesan sing ora cocog karo alasan penolakan artikel V (1). Sanajan pengadilan Walanda diwenehi kekuwatan diskriminasi yen ana pangakuan lan penegakan hukum kasebut, isih ora menehi keputusan babagan keputusan pambusakan ing kasus kasebut. Bantahan sing digawe Lisin ora bisa sukses.

Pangadilan iki dening Dewan Dhuwur menehi interpretasi sing jelas babagan cara V (1) konvensi New York kudu diinterpretasikake manawa kekuwatan discretionary sing diwenehake menyang pengadilan sajrone pengakuan lan penegakan putusan karusakan. Iki tegese, mung ing kasus tartamtu, karusakan pengadilan bisa ditindhes.

Share