Pangenalan & Penegakan Pengadilan Luar Negeri Dijelasake
Ing pirang-pirang kontrak perdagangan nasional lan internasional, dheweke kerep ngatur arbitrase kanggo ngrampungake perselisihan bisnis. Iki tegese kasus kasebut bakal ditugasake menyang arbitrator tinimbang hakim pengadilan nasional. Kanggo implementasine penghargaan arbitrase rampung, hakim negara implementasine kudu menehi exequatur. Exequatur tegese pangenalan penghargaan arbitrase lan padha karo putusan hukum sing bisa ditindakake utawa ditindakake.
Aturan kanggo pangenalan lan penegakan putusan manca diatur ing Konvensi New York. Konvensi iki diadopsi ing konferensi diplomatik PBB tanggal 10 Juni 1958 ing New York. Konvensi iki utamane dirampungake kanggo ngatur lan nggampangake prosedur pangenalan lan penegakan putusan hukum Asing antarane negara kontrak.
Saiki, konvensi New York duwe 159 partai negara
Nalika nerangake pangenalan lan penegakan adhedhasar artikel V (1) Konvensi New York, hakim diijini duwe kekuwatan discretionary ing kasus sing luar biasa. Ing asas, hakim ora diijini kanggo nliti utawa nimbang isi saka paukuman legal ing kasus bab pengakuan lan penegakan. Nanging, ana pangecualian sing ana hubungane karo indikasi serius babagan cacat penting ing paukuman hukum, saengga ora bisa dianggep minangka pengadilan sing adil.
Pangecualian liyane kanggo aturan iki ditrapake yen cukup masuk akal yen ing kasus pengadilan sing adil, uga bakal nyebabake karusakan saka paukuman hukum. Kasus penting Dewan Tinggi ing ngisor iki nggambarake sepira pengecualian bisa digunakake ing praktik saben dina. Pitakonan utama yaiku apa penghargaan arbitrase sing wis dirusak dening pengadilan hukum Rusia, isih bisa ngliwati prosedur pengakuan lan penegakan ing Walanda.
Kasus iki babagan entitas hukum Rusia sing dadi produser baja internasional sing dijenengi OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). Produser baja minangka majikan paling gedhe ing wilayah Lipetsk Rusia. Mayoritas saham perusahaan diduweni dening pengusaha Rusia VS Lisin. Lisin uga nduweni port transshipment ing St. Petersburg lan Tuapse.
Lisin nduwe posisi dhuwur ing perusahaan negara Rusia United Shipbuilding Corporation lan uga duwe kapentingan ing perusahaan negara Rusia Freight One, yaiku perusahaan sepur. Adhedhasar Agreement Purchase, sing kalebu proses Arbitrase, loro-lorone pihak wis setuju kanggo tuku lan adol saham NLMK Lisin menyang NLMK.
Sawise regejegan lan telat mbayar rega tuku atas jenenge NLKM, Lisin mutusake kanggo nggawa prakara kasebut sadurunge Pengadilan Arbitrase Komersial Internasional ing Kamar Dagang lan Industri Federasi Rusia lan nuntut pambayaran rega tuku saham, sing miturut marang, 14,7 milyar rubles. NLMK mratelakake ing pertahanane yen Lisin wis nampa pembayaran dhisikan sing tegese jumlah rega tuku wis owah dadi 5,9 milyar rubel.
Maret 2011 prosedur pidana diwiwiti marang Lisin amarga anggepan penipuan minangka bagean saka transaksi bareng karo NLMK lan uga anggepan nyasarake pengadilan Arbitrase ing kasus kasebut marang NLMK. Nanging, keluhan kasebut ora nyebabake tuntutan ukum.
Pengadilan Arbitrase, ing ngendi kasus antarane Lisin lan NLMK wis digawa menyang prakara, ngukum NLMK kanggo mbayar jumlah rega tuku sing isih ana 8,9 rubel lan nolak klaim asli loro-lorone. Rega tuku banjur diwilang adhedhasar setengah rega tuku dening Lisin (22,1 milyar rubles) lan nilai diitung dening NLMK (1,4 milyar rubles). Kanthi gati kanggo pembayaran majeng pengadilan dihukum NLMK kanggo mbayar 8,9 milyar rubles.
Mréntahaké marang kaputusan dening pengadilan Arbitrase ora bisa lan NLMK diklaim, adhedhasar anggepan sadurungé saka penipuan sing dilakoni Lisin, kanggo karusakan saka penghargaan arbitrase dening Pengadilan Arbitrazh kutha Moscow. Klaim kasebut wis ditugasake lan penghargaan arbitrase bakal dirusak.
Lisin ora bakal ngadeg lan pengin ngupayakake pesenan pelestarian saham sing dianakake NLMK ing ibukutha dhewe NLMK internasional BV ing Amsterdam. Pemusnahan putusan iki ndadekake ora bisa ngupayakake urutan pengawetan ing Rusia. Mulane, Lisin njaluk pangenalan lan penegakan penghargaan arbitrase. Panyuwune wis ditolak.
Adhedhasar konvensi New York iku umum kanggo wewenang wewenang saka negara kang sistem kaadilan arbitrase penghargaan adhedhasar (ing kasus iki pengadilan biasa Russian) kanggo mutusaké ing nasional. hukum, babagan karusakan saka penghargaan Arbitrase. Ing asas, pengadilan penegakan ora diijini kanggo ngevaluasi penghargaan Arbitrase iki. Pengadilan ing Interlocutory Proceedings nganggep yen penghargaan arbitrase ora bisa dileksanakake, amarga wis ora ana maneh.
Lisin ngajokake banding marang paukuman iki ing Amsterdam Pengadilan Banding. Pengadilan nganggep manawa ing prinsip penghargaan arbitrase sing rusak biasane ora nimbang babagan pengakuan lan penegakan kajaba kasus sing luar biasa. Ana kasus sing luar biasa yen ana indikasi sing kuat manawa putusan pengadilan Rusia ora duwe cacat penting, mula iki ora bisa dianggep minangka pengadilan sing adil. Ing Amsterdam Pengadilan Banding ora nganggep kasus tartamtu iki minangka pangecualian.
Lisin ngajokake apus-apus babagan keputusan kasebut. Miturut Lisin pengadilan uga gagal ngapresiasi kekuwatan sing diwenehake menyang pengadilan adhedhasar artikel V (1) (e) sing mriksa manawa paukuman pemisahan manca bisa ngatasi prosedur pelaksanaan penghargaan arbitrase ing Walanda. Dewan Tinggi mbandhingake versi Konvensi Inggris lan Prancis asli. Loro versi kasebut ngemot interpretasi beda babagan kekuwatan discretionary sing diwenehake menyang pengadilan. Artikel versi Inggris V (1) (e) nyatakake ing ngisor iki:
- Pangenalan lan pelaksanaane penghargaan kasebut bakal ditolak, kanthi panjaluk partai sing dijaluk, mung yen partai kasebut menehi panguwasa sing kompeten ing ngendi pangakuan lan penegak ditindakake, bukti yen:
(...)
- e) Penghargaan kasebut durung dadi mengikat para pihak, utawa wis disisihake utawa digantung dening panguwasa sing kompeten ing negara kasebut, utawa miturut hukum sing, penghargaan kasebut digawe."
Artikel saka versi Perancis V (1) (e) nyatakake ing ngisor iki:
“1. La pengintaian lan ukara ing ukara ora seront nolak, kanggo panjaluk kanggo partisipasi ing saben pihak, invasi, sing menehi pilihan kanggo mbayar pangintipan lan komentar sing ora dikarepake:
(...)
- e) Ora ana ukara sing kudu dibayar kanggo pihak sing melu sampeyan nuli dibatalake kanggo nundha utawa ora menehi pilihan, uga ora ana duquel, ukara sing diwenehake. "
Kekuwatan diskresioner versi Inggris ('bisa ditolak') katon luwih jembar tinimbang versi Prancis ('ne seront refusées que si'). Dewan Tinggi nemokake akeh interpretasi sing beda kanggo sumber liyane babagan aplikasi konvensi sing bener.
Dewan Tinggi nyoba kanggo njlentrehake bedane interpretasi kanthi nambah interpretasi dhewe-dhewe. Iki tegese daya discretionary bisa ditrapake yen ana alasan kanggo nolak miturut Konvensi kasebut. Ing kasus iki, babagan lemah kanggo nolak nyebutake 'karusakan penghargaan Arbitrase'. Terkenal karo Lisin kanggo mbuktekake adhedhasar fakta lan kahanan manawa grounding nolak ora ana gandhengane.
Dewan Tinggi nuduhake kabeh pandangan Pengadilan Banding. Mung bisa dadi kasus khusus miturut Pengadilan Tinggi nalika ngilangi penghargaan arbitrase adhedhasar alesan sing ora cocog karo alasan penolakan artikel V (1). Sanajan pengadilan Walanda diwenehi kekuwatan diskriminasi yen ana pangakuan lan penegakan hukum kasebut, isih ora menehi keputusan babagan keputusan pambusakan ing kasus kasebut. Bantahan sing digawe Lisin ora bisa sukses.
Pangadilan iki dening Dewan Dhuwur menehi interpretasi sing jelas babagan cara V (1) konvensi New York kudu diinterpretasikake manawa kekuwatan discretionary sing diwenehake menyang pengadilan sajrone pengakuan lan penegakan putusan karusakan. Iki tegese, mung ing kasus tartamtu, karusakan pengadilan bisa ditindhes.
