Ngolah Data Biometrik Dijelasake
Bubar, Otoritas Perlindungan Data Walanda (AP) ngetrapake denda gedhe, yaiku 725,000 euro, marang perusahaan sing mindai sidik jari karyawan kanggo mlebu lan registrasi wektu. Data biometrik, kayata sidik jari, minangka data pribadhi khusus ing makna Artikel 9 GDPR. Iki minangka ciri unik sing bisa dilacak menyang wong tartamtu. Nanging, data iki asring ngemot informasi luwih akeh tinimbang sing dibutuhake, contone, identifikasi.
Pangolahan kasebut nyebabake risiko gedhe ing babagan hak dhasar lan kabebasan wong. Yen data kasebut entuk tangan sing salah, iki bisa nyebabake karusakan sing ora bisa didandani. Data biometrik mula dilindhungi kanthi apik, lan pangolahan kasebut dilarang miturut Artikel 9 GDPR, kajaba ana pangecualian legal kanggo iki. Ing kasus iki, AP nyimpulake yen perusahaan kasebut ora nduweni hak kanggo kajaba kanggo ngolah data pribadi khusus.
Fingerprint
Babagan cap driji ing konteks GDPR lan salah sawijining pangecualian, yaiku kabutuhan, sadurunge nulis ing salah sawijining blog: 'Sidik jari sing nglanggar GDPR'. Blog iki fokus ing lapangan alternatif liyane kajaba: ijin. Yen juragan nggunakake data biometrik kayata sidik driji ing perusahaan, bisa apa karo privasi, cukup karo ijin pegawe?
Kanthi idin tegese a khusus, dilaporake lan ora umum ekspresi bakal karo wong sing nampa pangolahan data pribadhi kanthi pratelan utawa tumindak aktif sing ora jelas, miturut Artikel 4, bagean 11, GDPR. Ing konteks istiméwa iki, juragan kudu mulane ora mung nduduhake sing karyawan wis diwenehi ijin, nanging uga sing iki wis unambiguous, tartamtu lan informed.
Tondo asto kontrak Employment utawa nampa manual personel kang juragan wis mung nyathet niat kanggo jam ing lengkap karo bekas driji, ora cukup ing konteks iki, AP rampung. Minangka bukti, juragan kudu, contone, ngirim kabijakan, tata cara utawa dokumentasi liyane, kang nuduhake yen karyawan wis cukup informed bab Processing saka data biometrik lan uga wis diwenehi (eksplisit) ijin kanggo Processing.
Yen ijin diwenehake dening karyawan, luwih becik ora mung 'jelas'nanging uga'diwenehake kanthi gratis', miturut AP. 'Eksplisit', contone, ijin ditulis, teken, ngirim email kanggo menehi ijin, utawa ijin karo verifikasi rong langkah. 'Diwenehake kanthi bebas' tegese ora ana paksaan ing mburine (kaya kasus ing kasus kasebut: nalika nolak scan bekas driji, obrolan karo direktur / dewan diterusake) utawa ijin kasebut bisa dadi syarat kanggo apa wae. beda.
Kondisi 'diwenehake kanthi bebas' ing kasus apa wae sing ora ditindakake dening majikan nalika karyawan diwajibake utawa, kaya ing kasus kasebut, ngalami minangka kewajiban kanggo ngrekam bekas driji. Umumé, miturut syarat iki, AP nganggep manawa gumantung saka hubungan antara majikan lan pegawe, ora mungkin karyawan kasebut kanthi bebas menehi idin. Kosok baline kudu dibuktekake dening majikan.
Apa karyawan njaluk ijin saka karyawan kanggo ngolah bekas driji? Banjur AP sinau ing konteks kasus iki sing ing asas iki ora diijini. Sawise kabeh, karyawan gumantung marang majikane lan mulane asring ora bisa nolak. Iki ora ateges sing juragan ora bisa kasil gumantung ing lemah ijin.
Nanging, majikan kudu duwe bukti sing cukup kanggo nggawe banding kasebut kanthi idin, supaya bisa ngolah data biometrik karyawan, kayata sidik jari. Apa sampeyan pengin nggunakake data biometrik ing perusahaan sampeyan utawa majikan sampeyan njaluk ijin kanggo nggunakake bekas driji, contone? Ing kasus kasebut, penting ora langsung tumindak lan menehi ijin, nanging kudu dilaporake kanthi bener. Hukum & Liyane pengacara sing ahli ing bidang privasi lan bisa nyedhiyani sampeyan karo informasi. Apa sampeyan duwe pitakonan liyane babagan blog iki? Mangga kontak Law & More.
