Pengubahan dana anti-dhuwit lan pembiayaan kontra-téroris ing Walanda lan Ukraina

Pambuka

Ing masyarakat digitalisasi kanthi cepet, risiko kanggo dhuwit laundering dhuwit lan finansial teroris dadi tambah gedhe. Kanggo organisasi, kudu dingerteni risiko kasebut. Organisasi kudu akurat banget karo selaras. Ing Walanda, iki ditrapake kanggo institusi sing tundhuk karo kewajiban sing asale saka UU Walanda babagan pencegahan penguburan dhuwit lan pembiayaan teroris (Wwft). Iki kewajiban diinstal supaya bisa ndeteksi lan nglawan pengubahan dhuwit lan pembiayaan teroris. Kanggo informasi luwih lengkap babagan kewajiban sing dijupuk saka hukum iki, kita waca artikel sadurunge 'Kepatuhan ing sektor hukum Walanda'. Nalika lembaga keuangan ora netepi kewajiban kasebut, bisa uga ngasilake akibat sing abot. Bukti iki ditampilake ing keputusan Komisi Komisi Walanda kanggo bisnis lan industri (17 Januari 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Pangadilan Komisi Komisi Walanda kanggo bisnis lan industri

Kasus iki yaiku babagan perusahaan kepercayaan sing nyedhiyakake layanan kepercayaan marang wong alami lan entitas hukum. Perusahaan kepercayaan kasebut nyedhiyakake layanan kanggo wong asli sing duwe properti ing Ukraina (wong A). Real Estate regane udakara USD 10,000,000. Wong A ngetokake sertifikat portofolio real estate menyang entitas legal (entitas B). Saham entitas B dicekel dening pemegang saham nominasi nasional Ukrainia (wong C). Mula, wong C dadi ahli waris portofolio real estate. Ing wayahe tartamtu, wong C nransfer saham kasebut menyang wong liya (wong D). Wong C ora nampa ganti saham kasebut, dheweke ditransfer menyang wong D kanthi gratis. Wong A ngandhani perusahaan kepercayaan babagan transfer saham lan perusahaan kepercayaan sing nunjuk wong D minangka pemilik benefisiari utama sing nyata. Sawetara wulan mengko, perusahaan kepercayaan kasebut ngandhani Unit Investigation Financial Walanda babagan sawetara transaksi, kalebu transfer saham sing kasebut sadurunge. Iki nalika masalah muncul. Sawise dilaporake babagan transfer saham saka wong C menyang wong D, Bank Nasional Belanda ngukum duwure EUR 40,000 ing perusahaan kepercayaan. Alesan kanggo iki gagal netepi Wwft. Miturut Walanda National Bank, perusahaan kepercayaan kasebut mesthine wis curiga manawa transfer saham bisa ana gandhengane karo laundering dhuwit utawa finansial teroris, amarga saham kasebut ditrapake gratis kanthi biaya, nanging portofolio real estate entuk dhuwit akeh. Mula, perusahaan kepercayaan kasebut kudu nglaporake transaksi iki sajrone patbelas dina, sing asale saka Wwft. Pelanggaran iki biasane diukum kanthi denda saka EUR 500,000. Nanging, Walanda National Bank wis mbayar denda iki kanthi jumlah dhuwit 40,000 amarga jumlah kesalahan lan rekaman perusahaan kepercayaan.

Perusahaan kepercayaan kasebut njupuk menyang pengadilan amarga dheweke percaya yen denda kasebut dilanggar kanthi ora sah. Perusahaan kepercayaan kasebut nganggep manawa transaksi kasebut dudu transaksi kaya sing dijlentrehake ing Wwft, amarga transaksi kasebut mesthine dudu transaksi kanggo wong A. Nanging, Komisi kasebut mikir liya. Pembentukan antarane wong A, entitas B lan wong C didhekake kanggo ngindhari kemungkinan pajak saka pamrentah Ukrainia. Wong A duwe peran penting ing pambangunan iki. Salajengipun, pamilik nyata real estate diganti kanthi mindhah saham saka wong C menyang wong D. Iki uga ngganti owah-owahan ing posisi wong A, mula wong A ora maneh nyekel real estate kanggo wong C nanging kanggo wong D Wong A rapet banget karo transaksi kasebut lan mula transaksi kasebut kanggo pihak A. Amarga wong A dadi klien perusahaan kepercayaan, perusahaan kepercayaan kasebut kudu nglaporake transaksi kasebut. Salajengipun, Komisi nyatakake manawa transfer saham kasebut minangka transaksi sing ora biasa. Iki kalebu kasunyatan manawa saham kasebut ditrapake kanthi gratis, sauntara rega real estate kasebut nuduhake USD 10,000,000. Uga, regane real estate apik banget ing kombinasi karo aset wong liya C. Pungkasan, salah sawijining direktur kantor kepercayaan nyatakake yen transaksi kasebut 'luar biasa', sing ngakoni kebatinan transaksi kasebut. Pramila transaksi kasebut nyebabake anggepan babagan penguburan dhuwit utawa pembiayaan teroris lan mesthine dilaporake tanpa wektu tundha. Denda iki dilaksanakake kanthi sah.

Pangadilan kabeh kasedhiya liwat link iki.

Pencegahan penguburan anti-dhuwit lan pembiayaan kontra-teroris ing Ukraina

Kasus kasebut ing ndhuwur nuduhake manawa perusahaan kepercayaan Walanda bisa didenda kanggo transaksi sing kedadeyan ing Ukraina. Mula, hukum Walanda uga bisa ngetrapake organisasi sing makarya ing negara liya, yen ana sesambungan karo Walanda. Belanda wis ngetrapake sawetara langkah supaya bisa ndeteksi lan nglawan pengubahan dhuwit lan pembiayaan teroris. Kanggo organisasi Ukrainia sing pengin operasi ing Walanda utawa para wirausaha Ukrainia sing pengin miwiti bisnis ing Belanda, selaras karo hukum Walanda bisa uga angel. Babagan iki amarga kasunyatane manawa Ukraine duwe macem-macem cara kanggo ngatasi dhuwit laundering dhuwit lan pembiayaan teroris lan durung ditindakake langkah-langkah ekstensif kaya Walanda. Nanging, nglawan anti-dhuwit lan pembiayaan teroris dadi topik sing luwih penting ing Ukraina. Malah wis dadi topik sejatine, manawa Dewan Eropa mutusake kanggo miwiti penyelidikan babagan penguburan dhuwit lan pembiayaan teroris ing Ukraina.

Ing taun 2017, Dewan Eropa wis nindakake penyelidikan babagan langkah-langkah pembiayaan anti-dhuwit lan langkah-langkah pembiayaan kontra-téroris ing Ukraina. Penelitian iki wis ditindakake dening panitia sing ditunjuk khusus, yaiku Panitia Ahli Penilai Pengukur Pencegahan Penguburan Wang Haram lan Pembiayaan Terorisme (MONEYVAL). Panitia wis nglaporake laporan temuane ing Desember 2017. Laporan iki nyedhiyakake ringkesan babagan pengubalan anti-dhuwit lan langkah-langkah pembiayaan kontra-teroris ing Ukraine. Iki nganalisa tingkat kepatuhan karo Pasukan Petugas Tindakan Keuangan 40 Rekomendasi lan tingkat efektifitas sistem pencucian anti-dhuwit lan sistem pembiayaan kontro-téroris. Laporan kasebut uga menehi saran babagan carane sistem bisa dikuatake.

Penemuan utama kanggo penyelidikan

Komite wis nerangake sawetara temonan utama sing diteliti, sing diringkes ing ngisor iki:

  • Korupsi nyebabake risiko ing babagan dhuwit penguburan dhuwit ing Ukraina. Korupsi ngasilake akeh kegiatan kriminal lan ngrusak fungsi institusi negara lan sistem kaadilan pidana. Panguwasa ngerti manawa ana risiko sing dianggep korupsi lan nindakake langkah-langkah kanggo nyuda resiko kasebut. Nanging, penegak ukum fokus ing target dhuwit laundering dhuwit sing ana korupsi wis diwiwiti.
  • Ukraina duwe pangerten sing apik babagan risiko penguburan dhuwit lan risiko finansial teroris. Nanging, ngerti risiko kasebut bisa ditingkatake ing wilayah tartamtu, kayata risiko lintas wates, sektor nirlaba lan wong sing sah. Ukraina duwe mekanisme koordinasi lan nggawe kabijakan nasional kanggo ngatasi risiko kasebut, sing nduweni efek positif. Entrekan keusahawanan, ekonomi bayangan lan panggunaan awis isih kudu dirampungake, amarga bisa nyebabake risiko nyuda dhuwit.
  • Unit Keamanan Keuangan Ukrainia (UFIU) ngasilake kapinteran finansial kanthi tatanan dhuwur. Iki ajeg micu investigasi. Badan penegak hukum uga golek intelijen saka UFIU kanggo ndhukung upaya investigasi. Nanging, sistem IT UFIU wis dadi ketinggalan jaman lan staf ora bisa ngatasi beban kerja gedhe. Nanging, Ukraina wis nindakake langkah-langkah kanggo nambah kualitas nglaporake.
  • Penguburan dhuwit ing Ukraina isih katon minangka tambahan kanggo kegiatan pidana liyane. Dikira yen dhuwit laundering mung bisa digawa menyang pengadilan sawise disalahké sadurunge kanggo kesalahan prediksi. Ukara babagan penguburan dhuwit uga kurang saka kesalahan. Panguwasa Ukrainia nembe miwiti ngetrapake dana supaya bisa ngrebut dana tartamtu. Nanging, langkah kasebut ora katon ditrapake kanthi terus-terusan.
  • Wiwit taun 2014 Ukraina wis musatake ing jalaran terrorism internasional. Iki utamane amarga ancaman Negara Islam (IS). Investigasi keuangan ditindakake podo karo kabeh penyelidikan sing ana hubungan terorisme. Sanajan aspek sistem efektif dituduhake, kerangka legal isih ora selaras karo standar internasional.
  • Bank Nasional Ukraina (NBU) duwe pangerten sing apik babagan risiko lan nggunakake pendekatan basis risiko sing cukup kanggo pengawasan bank. Usaha utama sing digawe supaya njamin transparansi lan mbusak kriminal saka kontrol bank. NBU wis ngetrapake sanksi ing bank-bank. Iki nyebabake aplikasi pencegahan sing efektif. Nanging, panguwasa liya mbutuhake dandan sing signifikan kanggo ngetrapake fungsi lan ngatasi langkah pencegahan.
  • Mayoritas sektor swasta ing Ukraina gumantung ing Ndhaptar Negara Gabungan kanggo verifikasi pemilik sing migunani kanggo klien. Nanging, Pendaftar ora njamin manawa informasi sing diwenehake dening wong-wong legal akurat utawa saiki. Iki dianggep minangka masalah materi.
  • Ukraina umume proaktif kanggo nyedhiyakake lan njaluk tulungan hukum bebarengan. Nanging, masalah kayata celengan awis duwe pengaruh ing efektifitas pitulung legal sing diwenehake. Kapasitas Ukraina kanggo menehi pitulung uga kena pengaruh sing negatif dening transparansi wong sing sah.

Kesimpulan saka laporan kasebut

Adhedhasar laporan kasebut, bisa disimpulake manawa Ukraina ngadhepi risiko penguburan dhuwit sing signifikan. Korupsi lan kegiatan ekonomi sing ilegal minangka ancaman panyebaran dhuwit. Edaran awis ing Ukraina kanthi dhuwur lan nambah ekonomi bayangan ing Ukraina. Ekonomi bayangan iki nyebabake ancaman finansial tumrap sistem finansial lan keamanan ekonomi negara. Babagan risiko finansial teroris, Ukraina digunakake minangka negara transit kanggo wong-wong sing kepengin melu para pejuang IS ing Siria. Sektor non-profit rentan kanggo pembiayaan teroris. Sektor iki wis nyalahgunakake saluran kanggo dana teroris lan organisasi teroris.

Nanging, Ukraina wis nindakake langkah-langkah kanggo nglawan pengubahan dhuwit lan pembiayaan teroris. Undang-undang pembiayaan anti-dhuwit / counter-teroris anyar diadopsi ing taun 2014. Hukum iki mbutuhake panguwasa nindakake evaluasi resiko supaya bisa ngerteni risiko lan nemtokake langkah-langkah kanggo nyegah utawa ngindhari risiko kasebut. Amandemen uga ditindakake ing Code of Criminal Procedure lan Code Criminal. Salajengipun, panguwasa Ukrainia duwe pangerten gedhe babagan risiko lan efektif ing koordinasi domestik kanggo nglawan pengubahan dhuwit lan pembiayaan teroris.

Ukraina wis nindakake langkah gedhe kanggo nglawan pengubahan dhuwit lan pembiayaan teroris. Isih, ana papan kanggo dandan. Sawetara cacat lan ketidakpastian tetep ana ing kerangka pematuhan teknis ing Ukraine. Rangka kerja kasebut uga kudu digayuh karo standar internasional. Kajaba iku, penguburan dhuwit kudu dideleng minangka kesalahan sing kapisah, ora mung minangka tambahan saka kegiatan pidana. Iki bakal nyebabake luwih akeh penuntut lan yakin. Investigasi keuangan kudu ditrapake kanthi rutin lan analisis lan artikulasi ditulis babagan pencucian dhuwit lan risiko pembiayaan teroris kudu ditingkatake. Tumindak kasebut dianggep minangka tumindak prioritas kanggo Ukraina babagan dhuwit pencucian dhuwit lan pembiayaan teroris.

Laporan kabeh kasedhiya liwat link iki.

kesimpulan

Penguburan dhuwit lan finansial teroris duwe risiko gedhe tumrap masyarakat kita. Mula, topik-topik kasebut ditrapake ing saindenging jagad. Belanda wis nate ngetrapake sawetara langkah supaya bisa ndeteksi lan nglawan pengubahan dhuwit lan pembiayaan teroris. Langkah kasebut ora mung penting kanggo organisasi Walanda, nanging bisa uga ditrapake kanggo perusahaan sing duwe operasi lintas lintas. Wwft ditrapake nalika ana link menyang Walanda, kaya sing ditampilake ing pengadilan sing wis kasebut ing ndhuwur. Kanggo institusi sing ana ing wilayah Wwft, penting kanggo ngerti sapa pelanggan, supaya bisa netepi hukum Walanda. Kewajiban kasebut bisa uga ditrapake kanggo entitas Ukrainia. Iki bisa dadi angel, amarga Ukraina durung ngetrapake langkah-langkah pembiayaan anti-dhuwit sing ekstensif lan pembiayaan counter-teroris kaya Walanda.

However, the report of MONEYVAL shows that Ukraine is taking steps in order to combat money laundering and terrorist financing. Ukraine has extensive understanding of money laundering and terrorist financing risks, which is an important first step. Yet, the legal framework still contains some flaws and uncertainties that need to be addressed. The widespread use of cash in Ukraine and the accompanying large shadow economy pose the biggest threat to the Ukrainian society.  Ukraine has certainly booked progress in its anti-money laundering and counter-terrorist financing policy, but there is still room for improvement. The legal frameworks of the Netherlands and Ukraine slowly grow closer to each other, which will eventually make it easier for Dutch and Ukrainian parties to cooperate. Until then, it is important for such parties to be aware of the Dutch and Ukrainian legal frameworks and realities, in order to comply with anti-money laundering and counter-terrorist financing measures.

Share